Waarom niet gewoon bedrijven kopen?

  

Geachte heer/mevrouw,

 
Wat kan en wil ik eigenlijk nog toevoegen aan wat ik al schreef de afgelopen maanden. Dat is de vraag die ik me maandelijks stel voor ik me tot u richt in het editoriale bericht van onze maandelijkse nieuwsbrief.

In januari vroeg ik me af wat we eigenlijk nog van deze markten moesten denken en gaf ik aan dat mijn angst flink was toegenomen. Dit is nog steeds zo.

Corona blijft ook vandaag nog lelijk toeslaan, niet enkel medisch, maar ook op de economie door de maatregelen die de overheden nemen. Ik wil me niet  mengen in de discussie of deze wel of niet proportioneel zijn. Ze zijn wat ze zijn en hetgeen voor ons van belang is; zijn de gevolgen die ze met zich meebrengen voor onze bedrijven of bedrijven waar we geïnteresseerd in zijn.

Het edito van vorige maand was toegespitst op de te hoge verwachtingen die beleggers hebben. En een maand later zouden we dat edito gewoon opnieuw kunnen publiceren. Elke maand zien we wel nieuwe elementen die aantonen dat de realiteitszin bij veel beleggers verdwenen is.

Dat, en ook zaken waarbij ik een groot vermoeden heb van kwade opzet en marktmanipulatie. Waarom zou anders een wegrestaurant met $14.000 omzet in 2020 (door Corona, in een normaal jaar ligt dit rond $35.000) noteren op de pink sheets (niet gereguleerde markt in Amerika) aan een prijs van $100 miljoen?

En ik hoor u al denken, “dat kan niet”, ik dacht namelijk hetzelfde. Jawel het gaat over HomeTown International, een bedrijf dat welgeteld 1 zogenaamde Deli bezit in New Jersey. Er werken 6 mensen en tekende een operationeel verlies op van $600.000 over 2020. En het is ook niet zo dat ze een geweldig stuk grond of zo bezitten met heel veel waarde. Ze huren. De CEO is ook de coach van het worstelteam van de school die naast het restaurant ligt.

Als we dan echter in de resultatenrekening een vergoeding zien aan “consultants’ van $320.000, dan vraag je je wel af waarom deze vergoeding werd betaald.

Het bedrijf is eind 2019 naar de beurs gegaan (pink sheets) aan een koers van $1,25 en noteert nu, ondanks een groot deel van 2020 gesloten te zijn door Corona, aan $13,5.

Als je dit leest, lijkt u dit dan kosher? En toch lijken er mensen in deze aandelen te handelen. Waarom?

En wat te denken van het verhaal van Bill Hwang en zijn family office, Archegos Capital Management. Waar ik bij het verhaal hierboven toch een vorm van manipulatie vermoed, deed Bill Hwang eigenlijk niets verkeerd. Hij maakte gewoon gebruik van de gaten in het systeem.

Voor wie het hele verhaal wil lezen van hoe iemand op enkele dagen $20 miljard verloor, raad ik het artikel op Bloomberg aan:

https://www.bloomberg.com/news/features/2021-04-08/how-bill-hwang-of-archegos-capital-lost-20-billion-in-two-days

Hoewel Hwang een reputatie meesleept van insider trading, lijkt hij volgens mij hier technisch niets verkeerd te hebben gedaan. Door het gebruik van Swaps (derivaten) en gebruik van een schuldhefboom, heeft hij zijn vermogen kunnen laten groeien tot $20 miljard, maar door overmoed en een hefboom van 5, is hij ook alles verloren.

Interessant om te lezen, zeker een aanrader, maar voor mij is het meest in het oog springende dat het ontwinden van posities met een waarde van $100 miljard slechts een kleine rimpel hebben gemaakt op de beurs en niet de vonk zijn geweest om de hele beurs fors lager te sturen. Dit zegt veel over het sentiment dat momenteel heerst op de beurs.

De markten blijven dan ook stijgen en de cijfers lijken deze stijging ook te ondersteunen. En zoals ik eerder al schreef, mogen we ook verwachten dat dit nog even zo blijft. We gaan deze cijfers immers afzetten tegen een lage basis die vorig jaar werd gecreëerd. Dit in het huidige sentiment lijkt mij een gevaarlijke cocktail.

Ik begrijp niet waarom er zulke zaken gebeuren, zeker niet met zo’n groot vermogen. Waarom niet gewoon bedrijven kopen en zien wat deze bedrijven voor u kunnen verdienen.

Waarom die jacht op zulke waanzinnige rendementen als er dan zo’n groot risico aan vast hangt?

Ik weet dat ik nooit mijn geld zal verdubbelen binnen het jaar, want ik ben niet bereid de risico’s te lopen die daarmee gepaard gaan.

Als je je focust op bedrijven waar je naar je beste inschattingen vertrouwen hebt in hun toekomst en hun capaciteit om geld te verdienen, dan kan je eigenlijk inschatten wat je rendement gaat zijn op lange termijn.

Als je een bedrijf koopt voor een eerlijke prijs dat jaarlijks een houdbare 15% rendement maakt op wat je betaalde, dan zal je rendement ongeveer 15% zijn op langere termijn. Zo simpel kan het zijn.

En op dat ogenblik is het belangrijker om te kijken naar wat mis kan lopen waardoor deze 15% in het gedrang kan komen, of de risico’s bij het bedrijf zoals bijvoorbeeld te hoge schulden.

Vandaag kijken beleggers te veel omhoog, naar het potentieel, en te weinig naar beneden, namelijk wat de risico’s zijn.

De focus op die risico’s maakt van mij een belegger die mooie resultaten kan neerleggen op lange termijn. Maar het maakt mij ook een slechte verkoper van een beursmagazine. Enkel wie zich in het verleden al verbrand heeft en focust op de lange termijn, zal de waarde van deze manier van werken inzien.
    

De markt vandaag

Inflatie is één van de vraagstukken die vandaag wat extra aandacht van mij krijgen. Zoals ons door Bitcoin believers en goldbugs zo vaak wordt verteld, kan het niet anders dan dat het massaal geld bijdrukken van de centrale banken gaat zorgen voor inflatie. Het doemscenario van de Weimar Republiek of Venezuela wordt daarbij vaak geschetst.

Of het allemaal zo’n vaart zal lopen, daar twijfel ik aan. Dat geld vindt volgens mij namelijk moeilijk haar weg naar de economie. Ik zie dat dat geld vooral zijn weg vindt naar beleggingen. De vastgoedprijzen zijn hoog, obligaties zijn gewoon ridicuul en aandelen staan algemeen genomen duur. Ook alternatieven, die ik persoonlijk niet onder beleggingen plaats, zoals Bitcoin, kennen forse prijsstijgingen.

Het extra geld dat wordt gecreëerd rolt niet, maar het zorgt er wel voor dat mensen bereid zijn om een veel lager rendement op hun vermogen te aanvaarden, zelfs negatief op de spaar- en zichtrekeningen.

Mij lijkt dat wanneer de prijzen van deze activa terug tot een normaal niveau zakken, dit geld ook gewoon terug verloren gaat. Zeker als daar dan onbetaalde leningen voor achterblijven.

Maar als we dan vandaag ook prijsstijgingen zien in allerhande grondstoffen en eindproducten, dan wordt het wel gevaarlijker.

Zien we deze stijgingen omdat we meten tegen een lage basis van vorig jaar? De productie viel fel terug wat toen de prijzen onder druk zette. Is het nu een normalisering?

Of zijn de stijgingen tijdelijk? Dat is mogelijk omdat vorig jaar heel wat ondernemingen fors op de rem zijn gaan staan om de kosten te drukken, of moeilijker konden produceren door Corona maatregelen. Vandaar ook de lagere basis. Als de vraag dan blijft bestaan of terug aantrekt, dan werd er gewoon tijdelijk te weinig geproduceerd waardoor de producten schaarser zijn.

Tel daarbij nog de moeilijkheden in de logistieke keten. Deze was al verstoord, en dan kwam daarbovenop nog eens de blokkade in het Suez-Kanaal. We zijn daar door het oog van de naald gekropen. Dit had zeer ernstige gevolgen kunnen hebben.

De lagere productie in combinatie met de verstoring in de logistieke keten zorgt ervoor dat het aanbod verstoord is, wat sommigen de kans geeft om hun prijzen op te trekken.

De vraag is dan natuurlijk of dit blijvende prijsstijgingen zijn, of dat deze hogere prijzen gaan zorgen voor een toename in productie waardoor de prijzen terug gaan dalen. Iets wat we eigenlijk de laatste decennia steeds opnieuw hebben gezien.

Ik ken het antwoord natuurlijk niet, enkel de toekomst zal dit uitwijzen. Al verwacht ik zelfs bij een opstoot van inflatie geen situatie zoals in Venezuela, maar eerder een hoge inflatie tussen 6% en 15%. Zeer onaangenaam voor de cash op uw rekening, maar geen noemenswaardig probleem voor wie bedrijven en vastgoed bezit op langere termijn.

Net zoals vorige maanden geef ik de Buffett indicator mee van de Amerikaanse beurs.

600_sc65.png

Terwijl we nog altijd een toename zien in de balans van de FED, zien we dat de totale marktkapitalisatie van alle bedrijven sterker toeneemt, ondanks een daling in het bruto binnenlands product. Met andere woorden, de extra geldcreatie zorgt mogelijk voor een toename van de beurskoersen, maar kan niet de volledige verklaring zijn.
    

Beleggen/investeren

Ik bekijk een aandeel nog steeds als een eigendomsbewijs van een deel van een bedrijf. Voor mij is de waarde van het bedrijf dan ook nog één op één om te zetten naar de waarde van een aandeel van dat bedrijf. Kortom, ik wil investeren/beleggen in bedrijven, niet handelen in aandelen. En ik moet toegeven dat ik de afgelopen twee tot drie jaar -soms gefrustreerd- moest toekijken dat de strategie van handelen meer opbrengt dan het investeren in bedrijven.

Ik ben er echter 100% van overtuigd dat, net zoals in het verleden, de prijs van de aandelen steeds terug zal keren naar de waarde van het bedrijf (zowel positief als negatief).

Dus als ik een aandeel koop, dan doe ik een waardering van het bedrijf om zeker te zijn dat ik een koopje doe of voor een geweldig bedrijf een correcte prijs betaal. Want zelfs het beste bedrijf kan een slechte belegging zijn als je het te duur koopt.

Wilt u wekelijks geïnformeerd worden welke aandelen ik adviseer om te kopen? 

Klik hier voor meer informatie en krijg mijn 254 pagina's tellend boek er bij een jaar of een 2-jaar abonnement gratis bij.