Zoals u weet, kijk ik af en toe graag naar waar de markt als geheel zich bevindt. Hoewel dit niet rechtstreeks onze beleggingsbeslissingen beïnvloedt, helpt het wel om, vooral bij cyclische bedrijven, onze positie te relativeren ten opzichte van sectorgenoten. Wanneer alles duur is, kan zelfs de goedkoopste van die groep nog steeds te duur zijn.
Een indicator die ik interessant vind, is de zogenaamde Buffett-Indicator. Deze vergelijkt de totale marktkapitalisatie van alle genoteerde bedrijven van een land met het bruto binnenlands product. Natuurlijk zijn hier tegenargumenten voor, vooral met betrekking tot internetbedrijven, maar het biedt toch een indicatie.
Over de afgelopen 20 jaar is opgemerkt dat sinds 2017 de afwijking steeds groter wordt. Na een kleine terugval in 2022, zijn we nu nieuwe hoogtes aan het verkennen.
Als we nog verder uitzoomen, zien we dat vóór de dotcom-bubbel de totale marktkapitalisatie in Amerika onder het BBP noteerde. Natuurlijk wordt het argument aangevoerd dat de techgiganten ook veel omzet buiten Amerika genereren, maar dat gold destijds ook al voor bedrijven zoals Coca-Cola.
Deze indicator wijst erop dat de totale Amerikaanse beurs op dit moment fors overgewaardeerd is. Maar zoals we inmiddels weten, is dit beperkt tot een deel van de markt. Zelfs in Amerika zijn er koopjes te vinden bij kleinere bedrijven.
Ook gemeten aan de hand van een andere indicator, de Shiller PE, bevindt de S&P zich bijna op een van haar hoogste waarderingen ooit, met 33,9, bijna het dubbele van haar historische gemiddelde van 17,5.
Ik herhaal nogmaals, deze overwaardering is echt geconcentreerd in een aantal bedrijven, vooral wanneer we buiten de S&P 500 kijken naar de kleinere aandelen waar nog kansen te vinden zijn.
Als we verder kijken, zien we dat het Verenigd Koninkrijk als ondergewaardeerd wordt beschouwd volgens deze indicatoren, net als België. De meeste andere Europese landen staan neutraal of eerder duur, maar alleen Nederland wordt als significant overgewaardeerd beschouwd, hoewel we allemaal weten dat dit terug te voeren is tot bijna één enkel bedrijf.
David Einhorn, de bekende Amerikaanse fondsbeheerder van Greenlight Capital, heeft aangegeven dat volgens hem de beurzen "fundamenteel gebroken" zijn door passieve beleggers. Je kunt hier meer over lezen of zijn interview op CNBC bekijken.
Hij schrijft naar mijn mening het irrationele gedrag van de markt wat te makkelijk toe aan de passieve beleggers. We zagen dit ook al in de jaren '70 door actieve beheerders gebeuren bij de Nifty Fifty. Toen kon je niets verkeerd doen als beheerder door deze 50 reuzen te kopen, vandaag ook niet door Nvidia, Microsoft, Amazon of andere grote spelers te kopen. Volgens mij versterken de passieve beleggers enkel deze trend die al aanwezig was.
Net als toen zien we een enorme discrepantie tussen de verschillende delen van de beurs. Het goede nieuws is dat dit op lange termijn kansen creëert voor ons als beleggers in individuele aandelen die ons onderzoek doen, en kijken naar waar momenteel blijkbaar niemand anders wil zijn. Wij kunnen mooie bedrijven oppikken tegen mooie prijzen. Ons geduld wordt wel op de proef gesteld, en we kunnen nog niet zeggen voor hoe lang nog, maar ook deze trend zal op een gegeven moment keren, en dan zitten wij op de eerste rij om ervan te profiteren.
Update
Elke week (met uitzondering van vakanties en als er geen nieuws is), breng ik verslag uit over de aandelen uit onze selectie. Vooral in periodes waarin bedrijven hun cijfers publiceren, kan het behoorlijk omvangrijk zijn. Ik probeer echter altijd te focussen op de belangrijkste zaken.
Deze week:
Cake Box: positieve tradingupdate
Exor: na de jaarcijfers de faire waarde herberekend
Kort Samengevat: Tessenderlo en Xior
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Smart Capital to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.