Deze week
Afgelopen week bekeken we de resultaten van:
Bij Kort Nieuws vindt u hieronder een samenvatting van de resultaten van Sofina. Het belangrijkste nieuws van Sofina leerden we namelijk al via de nieuwsbrief welke hier werd besproken.
Oracle, te duur?
Als belegger moet je het nieuws volgen. Natuurlijk primair het bedrijfsnieuws, maar je mag ook niet blind zijn voor macro-economisch nieuws. Helaas wil dat ook zeggen dat je algemeen nieuws onder ogen krijgt, en wat was dat weer afschuwelijk de voorbije dagen en weken.
Ik beperk me maar tot het bedrijfsnieuws. Het is ondertussen wel duidelijk dat ik voorzichtiger ben geworden en eerder aan de verkoop- dan aan de aankoopzijde sta. Niet omdat er geen goedkope bedrijven meer te vinden zijn, we hebben er namelijk nog wel wat in onze portefeuille, maar omdat de uitspattingen steeds groter en gekker worden.
Neem nu Oracle. Het aandeel steeg gisteren met 40% op de beurs. De reden? Een gigantische order van OpenAI. Het orderboek van Oracle steeg met 359% tot $455 miljard, maar OpenAI is goed voor $300 miljard daarvan, gespreid over vijf jaar waarvan $30 miljard in 2027.
Oracle verwacht dat de omzet van de clouddivisie zal oplopen van $18 miljard in dit boekjaar en over vijf jaar zal stijgen tot $144 miljard. Laten we even met deze cijfers aan de slag gaan en kijken of beleggers niet een al te grote premie betalen voor deze toekomstverwachtingen.
Daarbij ga ik nog niet eens het debat aan of OpenAI dit wel kan betalen. Momenteel verbranden ze miljarden cash per jaar. Dit wordt nog betaald met kapitaalverhogingen, maar op een bepaald ogenblik gaan die beleggers ook rendement op hun geld willen.
Momenteel heeft Oracle een omzet van $59 miljard, waarvan $10 miljard komt van cloudinfrastructuur, $3 miljard van hardware, $5,2 miljard van services en $39 miljard van licenties. Momenteel worden licenties en cloud nog als één segment gerapporteerd en zien we een operationele marge van 63%, wat zeer mooi is.
Hoewel ik ervan uitga dat licenties een hogere marge genereren dan de cloudinfrastructuur (omdat daar toch ook wel wat hardware, energiekosten en dergelijke aan te pas komen), ga ik rekenen dat de marge hetzelfde blijft. We weten dat bij Google de clouddiensten nog maar net winstgevend zijn vanwege de grote investeringen, bij Microsoft de marge rond 40-45% draait en bij Amazon tussen 50-60%. Kortom, door 62% te rekenen zijn we zeer gul en gaan we ook uit van synergievoordelen tussen de andere takken.
Als we ervan uitgaan dat de clouddivisie de groei behaalt over de komende vijf jaar en de andere afdelingen stabiel kunnen blijven, terwijl hardware en services eerder een dalende trend lieten zien, dan zal binnen vijf jaar de omzet zo’n $182 miljard bedragen. Dit is een CAGR (jaarlijks samengestelde groei) van 25,3% de komende vijf jaar. Ik ga voor de rest van de periode ervan uit dat ze terugzakken naar hun tienjarige groei van 4,5% en dit ook voor de terminal value, wat volgens mij opnieuw gul gerekend is.
Samengevat:
we geloven de groei van 25,3% voor de komende vijf jaar en 4,5% tot in het oneindige nadien, ondanks dat de grootste klant zwaar verlieslatend is.
we houden qua marge te weinig rekening met de gigantische investeringen die nodig zijn voor deze groei.
onze discontovoet staat op 10%, terwijl ik normaal 12% tot 15% zou nemen vanwege de onzekere factoren.
We rekenen dus gul.
Als we hier een DCF-berekening op loslaten, dan komen we uit op een waarde van $115 per aandeel als we rekenen met de cashflow en $193 per aandeel gerekend op de winst. De beurskoers bedraagt momenteel $328.
Als we andersom rekenen en uitgaan van de beurskoers met dezelfde discontovoet, dan komt het erop neer dat de omzet van Oracle geen vijf, maar tien jaar aan dat tempo moet blijven groeien.
Je plaatst als belegger dan eigenlijk een gok op het feit dat OpenAI rendabel zal worden, of genoeg gekken vindt om nog eens meer dan $300 miljard op te halen, en dat Oracle daarna ook nog andere klanten zal vinden om die groei vol te houden. En dat alles voor een schamele 10%? Nee, dank je.
Mijn kijk op Nyxoah
Afgelopen week kreeg ik van een abonnee de vraag of ik mijn mening kon geven over Nyxoah. Omdat de lezer aangaf dat hij wijzer werd van mijn visie, deel ik deze graag met jullie. Dit is wat ik schreef:
Nyxoah is me wel bekend van naam, maar ik ken het niet goed genoeg om er veel over te vertellen. Het is namelijk een type bedrijf dat buiten mijn scope valt.
Over de laatste twaalf maanden haalden ze een omzet van €4,9 miljoen en een brutowinst van €3,2 miljoen. Hun overheadkosten bedroegen €39,2 miljoen en ze gaven nog eens €38,7 miljoen uit aan onderzoek en ontwikkeling.
Stel dat ze aan dezelfde brutomarge van 65% kunnen blijven werken, dan moet hun omzet minimaal €120 miljoen bedragen om break-even te draaien (ervan uitgaande dat hun overhead dan hetzelfde blijft en niet meestijgt).
Realistisch gezien moet hun omzet dus niet verdubbelen, wat de veronderstelling was van analisten, maar veertig keer zo groot worden voor ze winstgevend zijn. Dat is voor mij te moeilijk om in te schatten of dat realistisch is op een periode die ook nog kort genoeg is.
Vaak zijn dit bedrijven die ook nooit tot volwassenheid komen omdat ze daarvoor worden opgekocht door een groot bedrijf. Je investeringscasus moet hierbij dan ook eerder gericht zijn op wie dit wil kopen en hoeveel ze bereid zijn te betalen (vaak in multiples van de omzet en niet in winst bij dit type bedrijven). De groei van het bedrijf dient dan ook enkel ter ondersteuning van die casus, de winst doet er dan niet toe.